Стройка. Строительство и ремонт. Ижевск
Фирмы Товары Бренды Центры Новости Статьи Персоны Карта Объявления Поиск О проекте
Статьи - Работы и услуги - Проектирование, проектные организации, проектные институты, сметы
 
Ижевск, 25.05.2012

Доклад Искандарова М.М. по теме «Поиск региональнай идентичности архитектуры»



Современные реалии, в самых общих чертах, характеризующиеся поиском места и бытийной ниши в глобальном мировом пространстве, активизировали поиск национальной (региональной) идентичности не только в культурном, но в  экономическом пространстве. Архитектура в современном обществе, являясь интеллектуально – творческим трудом, с одной стороны, и будучи важным компонентом строительного и девелоперского бизнеса, призвана не просто создавать утилитарный проектный продукт, но может дать дополнительные преимущества, на любых уровнях конкуренции. В мире, многие регионы, и целые государства, реализуют амбициозные архитектурные стратегии,  и уже сегодня получают весомые дивиденды, как в экономическом, так и в культурном плане.
Применительно к архитектуре, поиски местного, локального характера и облика имеют несколько аспектов реализации и уровней актуальности:

Во первых: На уровне конкуренции регионов в привлечении инвестиционного внимания. Задача архитектуры в данном ракурсе, заключается в формировании комплекса  визуальных идентификаторов региона. Они призваны наглядно и подсознательно определять регион, как территорию с развитой культурой (следовательно - цивилизованный и населенный интеллектуально развитыми людьми), а также как регион развивающийся, современный, то есть нашедший свое стабильное пространство и в области экономики. В мировой практике такие идентификаторы обычно именуются как «Landmark».

Во вторых: На уровне стимуляции местных патриотических настроений, как фактора повышения потребительских трат на уровне городской локальной экономики (строительство жилой и общественной инфраструктур, улучшения ее качества, следовательно, увеличение объемов соответствующих рынков). Если житель  или иного региона ощущает свою малую родину, как место, сознательно выбранное в качестве основного для жизни, то баланс и объем затрачиваемых  им средств на обустройство быта и повседневного существования увеличивается, стимулируя местные экономики. Провинциальным регионам, в отличие от центральных, предоставляющих широкие возможности для бизнеса и разнообразие бытийных сценариев, должны искать свои преимущества в области комфорта проживания и психологически – ностальгической привлекательности. Задача архитектуры здесь состоит в  поддержании или создания местного, неповторимого своеобразия, которое, в идеале, не должно иметь более качественных аналогов.

В третьих: В аспекте развития туристической привлекательности регионов, архитектура должна формировать образные идентификаторы , как на уровне дистанционного восприятия, (лендмарк, бренд). А тоже время, созданный визуальный образ региона должен подкрепляться соответствующей средой местности, в которой туристы проводят время. С точки зрения повышения трат, остающихся в городе, эта среда должна провоцировать на разнообразные поведенческие сценарии, потребление иных, кроме познавательных услуг.
Пути формирования региональных архитектур и проектной  ее реализации не могут не базироваться на научной основе. В сегодняшней практике удачные примеры необычных  зданий символизирующих т или иное место , при некритичном повторе могут породить нелепую архитектуру, которая не только не будет создавать положительное реноме региона, а будет грозить серьезной опасностью экологии развития региональных культур в целом.  
Формулирование принципов и моделирование методологических алгоритмов архитектурного проектирования с целью отражения национальной (региональной) специфики, возможно лишь изучая и интерполируя международную практику, при этом также важно знать и собственно исторический российский опыт в данной области.
Отечественная история архитектуры в области отражения национальной (региональной) специфики имеет различные примеры и принципы, их определяющие. Обобщенно, этот опыт можно классифицировать на следующие периоды:
Стихийный, когда архитектура формировалась объективно, под влиянием ландшафтно – климатических условий и бытоуклада. Она имела специфику, обусловленную тем, насколько регионы отличались по характеру своей природы и климату. Позднее подобная архитектура иногда эстетически переосмысливалась в формах и материалах отличных от первоисточника (псевдорусский стиль начала 20 века).

 конструктивная модель древнерусской избы

конструктивная модель древнерусской избы.

Образец использования традиций народного рубленного дома в архитектуре рубежа 19-20 веков

Образец использования традиций народного рубленного дома в архитектуре рубежа 19-20 веков

Обусловленный принятием религий. В периоды, когда формирование архитектуры (особенно монументальной) происходило под влиянием религиозного мировосприятия и соответствующих традиций, происходило смешение или гибрид заимствованных архитектурных форм (свойственных религиозным центрам) и местных материалов и конструкций, а также этнического эстетического менталитета. Результатом таких процессов таких процессов стала например средневековая русская архитектура.

Храм Покрова на Нерли, 1165г.

Храм Покрова на Нерли, 1165г.

Период адаптации в эпоху влияний классической западной культуры. Заимствование архитектурных форм происходило, не только под влиянием религиозного фактора, но и под влиянием общеевропейских культурных  процессов. Заимствованная классическая западная архитектура (в разные ее временные версии и стилистические  интерпретации) проходя через  восприятие обществом и строительную практику внутри России, архитектуру с ярко выраженными региональными чертами. Таковым, например является русский ампир, екатериниский классицизм, архитектура «бель-эпок) их столичные (московский, Санкт – Петербургский), а также провинциальные версии.

Храм иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость» О.И. Бове, 1832г.
 
Храм иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость» О.И. Бове, 1832г.

Конструирование национального стиля. С 19 века в российской архитектуре начались сознательные поиски современной русской архитектуры или иначе говоря национального стиля. Первым зодчим, смоделировавшим такой стиль (по отношению к допетровской архитектуре) стиль стал К.А. Тон (неорусский стиль, сочетавший традиции допетровской и византийских архитектур). 

Храм Христа Спасителя, 1839-1883. Арх К.А.Тон

Храм Христа Спасителя, 1839-1883. Арх К.А.Тон

Стиль модерн (Ар – Нуво).20 век стиль модерн, стимулировавший поиск новых выразительных средств и языка архитектуры, но фоне аналогичных процессов в Европе, вновь актуализированл обращение образам национальной ,русской (допетровской), в основном архитектуры, породив т.н романтическо-национальные и псевдорусский стили с их многочисленными, авторскими версиями. Таковым, например, является творчество Ф.Н. Шехтеля, А. Щусева и др. 

Ф.Н Шехтель. Проект ярославского вокзала в Москве.

Ф.Н Шехтель. Проект ярославского вокзала в Москве.

Неоклассические поиски 1910 х годов. Финальными поисками национального стиля в досоветской архитектуре стали предложения использовать прообразом  в качестве такового русский ампир, уже рефлексируемый, как сугубо национальное явление. Его трактовки несли на себе опыт модернового утрирования и обобщения форм.

особняк Миндовского, 1910г. арх. Н.Лазарев

особняк Миндовского, 1910г. арх. Н.Лазарев

Советская архитектура в 1930 – 1950 годы. Так называемая, сталинская архитектура имела сформулированный идеологический заказ на придание региональным архитектурам местных черт на фоне общесоюзного неоклассицизма.  Впервые в отечественной истории архитектуры, была реализована концепция поиска регионального своеобразия внешнего облика зданий. Национальные республики (очень разнившиеся по уровню развития национальных культур) в той или иной мере, обрели свою узнаваемую архитектуру в рамках реализации проекта по развитию (зачастую  созданию) национальных академических культур. Опыт изучения данного периода, с точки зрения формирования методологии проектирования архитектуры с отражением черт местного своеобразия, представляется крайне перспективным.

Театр оперы и балета в Казани, интерьер. арх Гайнутдинов 1956г.
 
Театр оперы и балета в Казани, интерьер. арх Гайнутдинов 1956г.

Л. В. Руднев, В. О. Мунц. Дом правительства Азербайджанской ССР в Баку. Окончен в 1952.
Л. В. Руднев, В. О. Мунц. Дом правительства Азербайджанской ССР в Баку. Окончен в 1952.

Архитектурные теории СССР. Последний период научно организованных поисков образа национальных (региональных) архитектур пришелся на 70 – 80 годы 20 века. Опыт изучения исторического наследия  и стиля и языка актуальной на тот период (1970 -1980гг), архитектуры породил ряд интеллектуальных концепций. Одной из таковых стала теория компонентной архитектуры (применительно к татарстанской) академика С.С. Айдарова. Региональная специфика утверждалась,  как баланс автономных - цельных культурных традиций, реализуемых на практике в зависимости от периода и творческой индивидуальности архитекторов.  Позднее, он развил свою концепцию в теорию симбиотической архитектуры, которая в идеале, должна была органически сочетать в себе все эти компоненты в формах адекватных современной архитектурной эстетике.

Средовой подход. В практике позднего советского градостроительства, фактическое развитие региональной специфики, часто реализовывалось на основе доктрины средового подхода. Среда исторических городов, де-факто, закрепившая в себе естественно сложившийся особый облик и образно - стилистический характер местной архитектуры, бралась за основу и камертон при поиске образов современной, новой архитектуры. Реализация данного подхода на практике иногда осуществлялась на основе теоретически сформулированной концепции, зачастую же базировалась на творческой интуиции проектировщика. 
Новейший опыт поиска регионального характера архитектуры, реализуется преимущественно на интуитивном уровне или путём конвертации проектных  концепций зарубежной архитектуры, формальным калькированием их приемов на российскую реальность. К сожалению чаще всего такие поиски носят упрощенный спекулятивный характер. Шаржирование, педалирование туристически разрекламировнных образов, как страны в целом, так и отдельных ее частей носит явно декламируемый провокационный характер и не может являться широкой практикой в градостроительстве исторических городов. Соседство зданий в архитектуру в основе образа и восприятие которых заложены противоположные эмоциональные оценки и категории (серьезное – юмористическое, трагичное и пафосное – шутливое и легкомысленное и т.д.) дискредитирует не только наследие архитектуры, создававшейся «всерьез», но и разрушает этичное пространство диалога прошедших и современных культур.  

Пример спекулятивного использования образа матрешки – «символа» России. Арх. Б.Бернаскони.

Пример спекулятивного использования образа матрешки – «символа» России. Арх. Б.Бернаскони.

Подраздел: Проектирование, проектные организации, проектные институты, сметы
 
все фирмы подраздела
все бренды подраздела
все статьи подраздела
все тендеры подраздела
Статьи - Работы и услуги - Проектирование, проектные организации, проектные институты, сметы

Предложения партнеров








Яндекс цитирования Rambler's Top100


© 2003-2018 «Ижмедиа»
тел. (3412) 56-77-06
e-mail:
Автор и руководитель проекта
Алексей Беляев